“爆款”文章引爭議 擇肥而噬，自媒體洗稿面面觀
作 者：朱巍 來 源：環(huán)球時報發(fā)表日期：2019-01-18
最近某自媒體公號文章《甘柴劣火》刷屏的同時，因涉嫌“洗稿”引發(fā)社會巨大爭議。這些爭議集中在兩大方面：一是，新聞類作品的著作權(quán)利法律邊界問題;二是自媒體“洗稿”傳統(tǒng)媒體成爆款，帶來的價值判斷問題。
這場爭議看似是中國傳統(tǒng)媒體與自媒體在過去一段時間里眾多爭議中最新的一個，類似情況早已有之，但正是借助于這一爭議較大的典型案例，我們更有必要厘清背后的權(quán)責與法律底線。
我國《著作權(quán)法》關于合理使用類型的規(guī)定中，時政類新聞信息是法定合理使用范圍。但這里講的時政新聞與深度調(diào)查時政類作品性質(zhì)截然不同，前者是簡單的事實性描述，后者則屬于著作權(quán)所稱的作品。眾所周知，調(diào)查類作品創(chuàng)作過程費時費力，調(diào)查記者往往背負巨大壓力，甚至在人身安全被威脅的情況下完成，這樣的作品于情于法都必須嚴格保護。
時政類深度調(diào)查作品的著作權(quán)保護有兩個方面，一方面，轉(zhuǎn)載前需要版權(quán)人同意，轉(zhuǎn)載時應標明著作權(quán)人身份等信息，不得擅自更改標題和節(jié)選;另一方面，轉(zhuǎn)載后需要支付版權(quán)人版權(quán)費。這樣做的效果，并非是限制時政作品的傳播，而是鼓勵和激勵更多的媒體和從業(yè)者愿意從事“又苦又累”的調(diào)查類時政新聞工作。
從《甘柴劣火》一文看，很大比例內(nèi)容源自財新記者先前的報道內(nèi)容，按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，這類模糊出處的“洗稿”屬于侵權(quán)行為。更為重要的是，按照國家網(wǎng)信辦2017年出臺的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務提供者需要相關資質(zhì)。但是，涉事微信公號作為自媒體沒有新聞資質(zhì)，不但不能采編刊發(fā)時政類新聞信息，而且連轉(zhuǎn)載的資質(zhì)也是沒有的。
從性質(zhì)上看，包括《甘柴劣火》在內(nèi)的之前很多自媒體“爆款文”，都是典型的時政類新聞作品。所以從法規(guī)上看，因作者和公號都沒有新聞資質(zhì)，采編和發(fā)布行為除了涉嫌侵害著作權(quán)和傳播倫理，還涉嫌違反《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》。
從傳播效果上看，“洗稿”洗成“爆款”似乎已經(jīng)成為一種自媒體時代的潮流，其實這不難理解。
首先，傳統(tǒng)媒體與自媒體作品目的不同。前者受傳播倫理限制，時政類新聞的描述一板一眼、實事求是，臆斷與猜測讓傳統(tǒng)媒體避之不及。后者作品傳播度直接影響廣告、打賞等商業(yè)獲利，“關注度經(jīng)濟”讓自媒體更關心的是點擊量，而非事實本身。
其次，傳統(tǒng)媒體與自媒體寫作方式不同。傳統(tǒng)媒體包括新媒體、融媒體化后，仍秉承講述事實，做一個旁觀者。最多是一個有良心，有正義感和勇敢的旁觀者。自媒體則完全不同，他們是從受眾角度思考問題，從受眾感官方面做文章，情緒化、鼓動化、煽動性和立場化成為自媒體時代的標配。正是有了這些傾向性、引導性，才更容易有一個又一個的10萬＋。
我們基于價值的判斷，不能僅停留在點擊量和關注度。如果沒有傳統(tǒng)媒體記者千辛萬苦的第一手材料采編，怎么可能有后面膾炙人口的爆文出現(xiàn)。自媒體作者每天尋找著爆款，擇肥而噬地攫取他人耗時耗力得到的材料，琢磨著公眾的喜好，在附帶主觀臆斷、猜測、情感和引導，配合著夸張的標題，幾個小時就能出來一篇爆文。這時，價值判斷標準的錯位就會導致價值觀的偏離。
最近幾年，傳統(tǒng)媒體從業(yè)者大量跳槽，很大原因就是傳統(tǒng)媒體從業(yè)者無法適應自媒體時代的這種價值判斷標準。
其實，新聞的價值并非是追求爆款，普利策獎項也不會將閱讀量作為評獎標準。每個時代，傳播新聞的工具和渠道可能不同，但新聞本質(zhì)的求真務實必然永恒。在互聯(lián)網(wǎng)時代，法律必須賦予傳統(tǒng)媒體以尊嚴，法律必須嚴格落實，侵權(quán)者應該承擔相應的責任。同時，傳統(tǒng)媒體也必須適應互聯(lián)網(wǎng)時代傳播的新規(guī)律，算法、大數(shù)據(jù)和傳播預判力并非自媒體的專利。
關注學院官方微信 
