鼓勵和保護市場公平競爭 ——反不正當競爭法首次修訂凸顯四大亮點

來 源：新華社發(fā)表日期：2017-02-23

    《反不正當競爭法修訂草案》22日首次提交全國人大常委會審議，這是現行法自1993年實施以來的首次修訂。24年來，我國市場競爭行為出現了哪些變化？與現行法相比，《修訂草案》有哪些與時俱進的亮點？

　　亮點一：首次增加互聯(lián)網不正當競爭條款

　　由于現行法沒有關于互聯(lián)網競爭的規(guī)定，有的互聯(lián)網公司甚至質疑反不正當競爭法在互聯(lián)網領域的適用?；ヂ?lián)網領域內的不正當競爭行為不但對互聯(lián)網企業(yè)造成影響，而且對廣大消費者的選擇造成干擾，如司法領域已判決的3Q大戰(zhàn)、百度訴3721等不正當競爭案等。

　　國家工商總局競爭執(zhí)法局副局長桑林說，互聯(lián)網領域的不正當競爭傳播快、影響大、易復制。各級工商機關也陸續(xù)接到多起基于互聯(lián)網技術引發(fā)的不正當競爭問題投訴，但因為現行法律無明確規(guī)定，不能有效發(fā)揮行政執(zhí)法部門的職能。

　　參與《修訂草案》的專家、北京大學競爭法中心主任肖江平說，對于互聯(lián)網領域出現的一些全新的不正當競爭行為，由于現行法沒有分則條款，因而法院對同種行為的案件判決結果區(qū)別較大。

　　“近10年來，至少有400多個互聯(lián)網領域不正當競爭案件因為沒有分則條款，法官的自由裁量幅度過大，學界頗多爭議。”肖江平說。

　　上海交通大學競爭法律與政策研究中心主任王先林說，根據互聯(lián)網反不正當競爭的客觀需要，《修訂草案》中首次增加了互聯(lián)網不正當競爭條款?！恫莅浮芬?guī)定競爭者不得利用技術手段在互聯(lián)網領域從事影響用戶選擇、干擾其他經營者正常經營活動的行為，并具體規(guī)定了應予以禁止的行為，將增強行政執(zhí)法查處互聯(lián)網不正當競爭行為的作用。

　　亮點二：對商業(yè)賄賂的范圍適當擴大

　　在藥品銷售中，一些醫(yī)院要求藥廠必須接受其指定的代理機構作為銷售商，否則就拒絕向某些藥廠采購藥品。實際上，這些中介機構對藥品銷售并無實質性服務，只是從中提成，再以各種方式將利益輸送給醫(yī)院，致使醫(yī)藥改革的政策難以真正落到實處。

　　專家表示，這些中介機構既非藥品買方，也非賣方，但卻幫助買方和賣方之間實現了不正當的利益輸送，本身也從中獲利，因此也應受到《反不正當競爭法》的規(guī)制。

　　王先林說，《修訂草案》對商業(yè)賄賂的范圍做了適當擴大，原來賄賂的對象只限于交易相對方，現在增加了可能影響交易的第三方，明確了可能影響交易的第三方范圍，并對員工商業(yè)賄賂行為的認定作了特別規(guī)定。

　　桑林介紹，商業(yè)賄賂行為一直是反不正當競爭的查處重點，但是由于商業(yè)賄賂行為的特點發(fā)生明顯變化，由經營者之間做假賬，轉變成為假借第三方行賄受賄，而現行法對第三方行為未做明確規(guī)定，造成對商業(yè)賄賂的第三方難以有效規(guī)制。

　　肖江平認為，《修訂草案》將可能影響交易的第三方放進去，是很大的進步，既體現了商業(yè)賄賂的實質，又彌補了現行法相關條款的不足。

　　亮點三：細化各類惡意仿冒行為

　　當前，將他人注冊商標申請為企業(yè)字號等造成市場混淆的不正當競爭行為較為普遍，不僅損害了經營者的合法權益，而且對消費者造成誤導和損害。這類案件只能在訴訟中適用基本原則予以處理，行政執(zhí)法機關無法具體實施。

　　“同仁堂”既是中國北京同仁堂（集團）有限責任公司的字號，也是其商品的主要商標。但是按照現行法律，企業(yè)名稱是分級注冊，一些不法商人為搭“同仁堂”企業(yè)名譽和商品聲譽的便車，以“同仁堂”等字號經營，往往引起消費者誤認是北京同仁堂或者與其有關聯(lián)。這種情形就屬于基于商標、企業(yè)字號沖突造成的不正當競爭。

　　國家工商總局競爭執(zhí)法局反不正當競爭處處長杜長紅表示，《修訂草案》確定了使用在先與公平競爭并重的原則，意在對惡意仿冒行為進行制止和查處。

　　王先林說，與商標法相銜接，《修訂草案》增加了屬于不正當競爭行為的規(guī)定。將他人注冊商標、未注冊馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，涉及筆名、藝名、社會組織名稱及其簡稱、域名主體部分、網站名稱、網頁以及頻道、欄目、節(jié)目等的名稱標識，不管這些誤導公眾的行為如何改頭換面，今后都有望被認定為不正當競爭。

　　肖江平說，類似江蘇衛(wèi)視的“非誠勿擾”、浙江衛(wèi)視的“中國好聲音”等電視節(jié)目，此前的糾紛，在知識產權侵權和反不正當競爭方面，存在一些爭議?！缎抻啿莅浮钒杨l道、欄目、節(jié)目等名稱和標識列入不正當競爭行為標的，有助于規(guī)范這些領域的市場競爭行為。

　　亮點四：讓違法成本恒定大于違法收益

　　在某著名藥企商業(yè)賄賂案的前期調查階段，當事人拒不向工商機關提供相關證明材料，搪塞拖延，使案件調查難以取得有效進展。商業(yè)秘密案件往往給權利人造成動輒上百萬甚至幾千萬的損害，行政調查往往耗費巨大精力物力財力，而行政處罰最高限額僅為20萬元，難以做到過罰相當。

　　王先林說，《修訂草案》進一步完善了行政執(zhí)法權，增加了檢查、查封、扣押、查詢等強制措施，還突出了對不正當競爭行為的民事賠償責任。

　　肖江平說，現行法是1993年制定的，是針對當時的市場狀況規(guī)定的行政處罰標準。一些國家的競爭立法中，競爭執(zhí)法權較之一般執(zhí)法權，其范圍更大、權力更寬。此次《修訂草案》體現了這個趨勢。

　　“加大執(zhí)法的處罰力度，應當按標的額或違法所得的倍數來罰款，讓任何違法行為成本恒定大于違法收益。”肖江平說。