自媒體時代新聞記者的身份困惑與媒體規(guī)制

作 者：陳建云 來 源：新聞愛好者發(fā)表日期：2014-07-23

    【摘要】新聞記者的自媒體行為兼具私人性和職業(yè)性（公共性）雙重屬性。記者個體通過自媒體自主發(fā)布不當言論、不實信息或搶先發(fā)布信息、突破媒體組織審查擅自爆料，會損害媒體組織的聲譽和利益。媒體組織制定從業(yè)者自媒體使用規(guī)范，應(yīng)著重考慮區(qū)別公私身份、加強自媒體內(nèi)容管理、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社交行為等因素，確保信息真實、立場公正。記者使用自媒體更應(yīng)該謹言慎行，恪守職業(yè)倫理，維護媒體的聲譽和利益。

    【關(guān)鍵詞】自媒體；記者微博；新聞倫理

    2004年，美國專欄作家丹·吉爾默在其著作《自媒體：民有民享的草根新聞》中，將基于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的新媒體博客、播客、新聞聚合、論壇、即時通訊等個人媒體命名為自媒體（We Media）。短短10年間，Twitter、Facebook、YouＴube等微博客、社交、視頻網(wǎng)站風靡全球，成為普通民眾自主發(fā)布和分享信息的便捷載體?？梢哉f，人人都是記者、新聞“全民DIY”的自媒體時代已經(jīng)不期而至。

    以采集、發(fā)布新聞為職業(yè)的媒體記者，自然是自媒體世界里的活躍群體。就我國而言，美通社（亞洲）《中國記者社交媒體工作使用習慣調(diào)查報告》（2010-2011）顯示，有90%的中國記者在使用微博，其中近三成為“每天使用”[1]。新浪網(wǎng)、人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室聯(lián)合發(fā)布的《2013新浪媒體微博報告》也顯示：新浪微博媒體人認證數(shù)量超過10萬個，同比增長33%；新浪微博媒體人影響力（由活躍度、傳播力、覆蓋度三方面組成）TOP1000中年發(fā)博量大部分在2000-5000條，其中原創(chuàng)率有的高達70%。

    新聞記者使用自媒體為其工作帶來了極大便利，卻也使他們陷入身份困惑，引發(fā)或加劇了記者個體與所服務(wù)的媒體組織之間的矛盾。作為職業(yè)記者，如何正確使用自媒體方不至于違背新聞倫理，媒體組織如何規(guī)范旗下記者的自媒體行為，已成為中外新聞界共同面臨的嶄新課題。

    一、新聞記者的身份困惑

    自媒體的異軍突起，迅速改變了傳媒生態(tài)，為新聞記者的日常工作開啟了前所未有的便利之門。自媒體的龐雜信息與社交功能，使記者足不出戶即可獲得大量的新聞線索，建立“異質(zhì)性較強的弱關(guān)系社會網(wǎng)絡(luò)”，進一步擴大新聞來源。自媒體的草根性、交互性，便于記者聚合網(wǎng)民智慧，還原事件真相，判斷新聞價值。[2]自媒體的移動性，可以使記者隨時隨地進行微直播，增強新聞的時效性和現(xiàn)場感，激發(fā)受眾對傳統(tǒng)媒體最終報道文本的期待。例如，2011年2月，《新民周刊》首席記者楊江與多家媒體同行一起前往河南太康調(diào)查采訪童丐真相——據(jù)群眾反映，當?shù)卮嬖陔s耍老板租用并逼迫幼童以雜耍之名行乞斂財?shù)膯栴}。楊江在新浪、搜狐、騰訊均開設(shè)有個人實名微博?？紤]到該選題不存在獨家性、社會關(guān)注度高等因素，他決定對這次新聞?wù){(diào)查采訪進行全程微博直播。目的有三：（一）將童丐問題及時通過微博曝光，以引起更多媒體與公眾關(guān)注，迅速形成微博輿論場，防止不正常力量對調(diào)查采訪的阻撓，同時引起社會各界對童丐問題的重視并著手解決；（二）為后期新聞報道預(yù)熱；（三）扭轉(zhuǎn)《新民周刊》在時效性方面的劣勢，搶占新聞報道主動權(quán)。不出楊江所料，他通過實名認證的個人微博發(fā)布的每一條相關(guān)信息，都被網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)載，《新民周刊》在網(wǎng)絡(luò)上也儼然變成了“新民日報”，其信息報道及時度甚至超過了同行的日報。經(jīng)過前期的微博直播預(yù)熱，公眾對《新民周刊》即將出爐的報道產(chǎn)生了極大期待。一周后，楊江采寫的《中國童丐真相》以《新民周刊》封面報道的形式面市，獲得了強烈的社會反響。[3]

    出于職業(yè)習慣，新聞記者在其開設(shè)的微博等自媒體平臺上，大多是發(fā)布信息和參與公共話題的討論，這一點與其他自媒體用戶明顯不同。新聞記者通過自媒體及時發(fā)布信息，積極參與公共討論，有助于集聚網(wǎng)絡(luò)人氣，提升他們的社會知名度。不少記者正是由于他們在網(wǎng)絡(luò)空間的出色表現(xiàn)而成為大眾仰慕的“意見領(lǐng)袖”。知名度和影響力不僅使記者在日后工作中受益，也會惠及他們所供職的媒體組織。

    然而，新聞記者使用自媒體卻使他們陷入前所未有的身份困境：新聞記者的自媒體言論，是職業(yè)行為還是純粹的私人行為？或者說是代表記者個體還是代表他們所供職的媒體組織？

    在傳統(tǒng)傳播環(huán)境下，新聞記者所供職的媒體是其最主要的“信息出口”，他們的言論當然屬于職業(yè)行為，體現(xiàn)了所屬媒體的意見。但是在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，新聞記者同時也擁有了個人“信息出口”即自媒體，他們可以不經(jīng)媒體組織同意，自主地在自媒體平臺上發(fā)表言論，甚至發(fā)表已被媒體組織過濾掉的言論。由此看來，新聞記者開設(shè)、運營的自媒體似乎與普通用戶無異，他們在媒體上的自主言說屬于私人行為而非職業(yè)行為。

    問題在于，多數(shù)記者尤其是知名記者在其自媒體比如微博中都是實名認證“加V”用戶，并且在個人資料里都明確地標示著職業(yè)和所屬媒體的名稱。盡管也有記者在他們微博的個人資料里特別聲明“言論與從業(yè)媒體無關(guān)”，試圖與所供職的媒體劃清界限，但是公眾有一個“角色位移”心理：記者是一定媒體的記者，記者的個人觀念與其一定的工作背景相關(guān)，記者在微博中公開了職業(yè)身份，其微博行為應(yīng)是現(xiàn)實中的記者職業(yè)行為在虛擬世界的延伸。[4]再者，公眾對專業(yè)媒體公信力的信任會轉(zhuǎn)嫁到對記者及其自媒體的信任。公眾對記者職業(yè)身份的這種“象征公信力”心理預(yù)設(shè)，自然加重了記者自媒體的職業(yè)屬性或者說公共屬性。2011年5月21日晚，成都富士康廠區(qū)發(fā)生爆炸，《東方早報》記者簡光洲前往采訪，不料第二天他卻接到了撤回的通知，出于職業(yè)天性，簡光洲還是堅持到了爆炸現(xiàn)場，以公民而非記者的身份進行觀察，然后通過手機對這起爆炸案進行了微博直播，引發(fā)大量網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)和評論。簡光洲認為，自己的這次微博直播，不能算是職業(yè)行為而是個人行為——因為如果是記者的采訪，那應(yīng)該刊于其所供職的媒體上。不過他自己也承認，很多網(wǎng)友知道他的記者身份，是出于對其記者身份的認同和信任才加以轉(zhuǎn)發(fā)評論的。這些網(wǎng)友把他微博上的私人行為當成了記者的職業(yè)行為。[5]

    從自媒體的自主性來說，新聞記者的自媒體行為應(yīng)屬私人行為；從職業(yè)特性和公眾的認知來考量，新聞記者的自媒體行為確實又屬于職業(yè)行為。在自媒體時代，新聞記者的身份公私交織，難分彼此。路透社的《網(wǎng)絡(luò)報道守則》即告誡旗下記者：“個人與職業(yè)之間的區(qū)別在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)基本不復(fù)存在，即使你試圖將社交媒體上的職業(yè)與個人活動分割，你應(yīng)當假設(shè)他們已經(jīng)合二為一了。”[6]筆者認為，新聞記者的自媒體行為具有私人性和職業(yè)性（公共性）雙重屬性，但更偏重于職業(yè)性（公共性），尤其是那些標示職業(yè)身份和所屬媒體組織的記者實名（或固定昵稱）自媒體賬戶。

    二、記者個體與媒體組織的沖突

    一般而言，新聞記者都從屬于一定的專業(yè)媒體。作為雇員，記者個體既要遵守新聞傳播行業(yè)規(guī)范，也要遵守所屬媒體機構(gòu)的組織規(guī)范。在傳統(tǒng)傳播環(huán)境下，記者采寫的報道評論如果不能通過媒體組織的內(nèi)部審查，基本上便“胎死腹中”，沒有其他公之于世的“信息出口”。但是在自媒體時代，記者可以不經(jīng)媒體組織事先許可甚至突破組織審查，在自己開設(shè)的自媒體平臺上自主爆料、自由言說。自媒體使記者個體獲得了極大的信息傳播自由度，卻也引發(fā)了他們與媒體組織之間的矛盾和沖突。

    1.言論偏激，損及媒體聲譽

    2012年5月16日，中央電視臺國際頻道知名主持人楊銳在其個人實名認證微博上發(fā)布了這樣一條言論：“公安部要清掃洋垃圾：抓洋流氓，保護無知少女，五道口和三里屯是重災(zāi)區(qū)；斬首洋蛇頭，歐美失業(yè)者來中國圈錢，販賣人口，妖言惑眾鼓勵移民；識別洋間諜，找個中國女人同居，職業(yè)是搜集情報，以游客為名義為日本韓國和美歐測繪地圖，完善GPS；趕走洋潑婦，關(guān)閉半島電視臺駐京辦，讓妖魔化中國的閉嘴滾蛋。”楊銳發(fā)布這則微博有其特定的背景：為有效維護首都涉外治安秩序，北京市公安局正在集中開展清理“三非”（非法入境、非法居留、非法工作）外國人專項整治行動。但是他的“清掃洋垃圾”言論，顯然偏激粗暴，傷害了大多數(shù)在華外國人的感情，以至于有外國網(wǎng)民和《華爾街日報》等西方媒體要求央視將其開除。2014年2月21日，廣東衛(wèi)視知名主持人王牧笛陪女友去打點滴，因為護士連扎四針才找準血管，他發(fā)微博稱“我也想拿刀砍人”。雖然王牧笛不久即刪除微博并表示道歉，但還是引發(fā)了巨大風波，中國醫(yī)師協(xié)會公開予以譴責并要求廣東衛(wèi)視“責令其下課”。楊銳、王牧笛的微博言論當然只是個人一時的情緒宣泄，與其所屬媒體毫不相干。不過，作為知名電視主持人卻如此言說，難免會引起他人聯(lián)想，對所屬媒體聲譽的損害是不言而喻的。

    2.事實不清，損及媒體公信力

    公眾之所以信賴媒體，是因為媒體發(fā)布的信息真實可靠、準確全面。作為新聞從業(yè)者，堅持信息真實性是第一職責，否則將動搖媒體安身立命的基礎(chǔ)——公信力。因為新聞人與所屬媒體無法割舍的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，他們的自媒體言論也應(yīng)該言之有據(jù)、事實確鑿，不能像普通人那樣信口開河、隨意言說。2012年4月9日，中央電視臺《晚間新聞》主持人趙普在其個人實名“加V”新浪微博上發(fā)布了如下信息：“轉(zhuǎn)發(fā)來自調(diào)查記者的短信。同志們：不要再吃老酸奶（固體形態(tài)）和果凍，尤其是孩子，內(nèi)幕很可怕，不細說。”該微博被網(wǎng)民瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)近13萬次，雖然不久即被刪除，但是趙普的新浪微博粉絲達207萬，其傳播效應(yīng)可想而知。趙普的本意也許是出于對消費者的善意提醒，如果老酸奶和果凍確實存在質(zhì)量隱患，他就應(yīng)該把事實真相告訴大家，而不是吞吞吐吐、欲言又止。在我國食品安全人人自危的當下，作為知名媒體人的趙普發(fā)布的模糊性信息，所產(chǎn)生的實際效應(yīng)不容小覷?！赌戏街苣分蟀l(fā)起相關(guān)調(diào)查，有近54%的受訪者表示不再吃老酸奶和果凍。“老酸奶傳言”最終既無證實也無證偽而不了了之。因為趙普的特殊身份，他在微博上發(fā)布的這一不確實信息，或多或少地影響了網(wǎng)民和老酸奶制造行業(yè)對其所屬媒體的信任度。這條微博發(fā)布之后，趙普在央視熒屏上被“消失”了4個月，可以看出央視對其做法的否定態(tài)度。

    3.搶先發(fā)布信息，損及媒體利益

    新聞記者的職業(yè)身份由媒體組織賦予，新聞生產(chǎn)資料由媒體組織提供，他們獲知的信息屬于職業(yè)資源，勞動成果屬于職務(wù)作品，理應(yīng)首先在自己所供職的媒體上發(fā)表，為媒體組織贏得經(jīng)濟收益。然而，一些記者卻把職業(yè)資源、職務(wù)作品搶先發(fā)布在自媒體上，導(dǎo)致媒體組織經(jīng)濟利益受損，引發(fā)記者個體與媒體組織之間的矛盾。2011年11月，美聯(lián)社一名攝影記者在“占領(lǐng)華爾街”運動中被捕，有員工通過推特率先發(fā)布了這一消息，遭到美聯(lián)社管理層的批評。美聯(lián)社高層在內(nèi)部郵件中嚴厲指責這種行為是“胳膊肘外拐”，并重申規(guī)定：一切有新聞價值的消息、圖片或視頻都要首先提交美聯(lián)社，而不是在推特之類的自媒體上發(fā)布。執(zhí)行總編盧?費拉拉寫給全體員工的內(nèi)部郵件中即嚴厲指出：“你們的首要任務(wù)是為美聯(lián)社工作，而不是推特。”[7]

    4.擅自爆料，置媒體組織于被動境地

    從理論上來講，記者個體、媒體組織和社會公眾這三者的利益是一致的，構(gòu)成了一個相互關(guān)聯(lián)的利益共同體：媒體的信息供給滿足了公眾的知情權(quán)，公眾的信息消費為媒體帶來社會影響力和經(jīng)濟效益；記者是媒體信息的生產(chǎn)者，媒體的社會影響力和良好經(jīng)濟效益，又為記者帶來職業(yè)尊榮和生活保障。不過，在經(jīng)營實踐中，媒體組織顧及眼前利益而犧牲旗下記者和社會公眾利益的情形時有發(fā)生。例如，為了不開罪廣告客戶，媒體將記者采寫的關(guān)于廣告客戶的負面新聞扣押，禁止其發(fā)表。在傳統(tǒng)傳播環(huán)境下如果發(fā)生這種情況，記者也只能徒喚奈何，聽之任之了。但是今天記者可以通過個人微博、博客等自媒體自曝“家丑”，將自己遭受的不公正待遇、媒體欺瞞公眾的情況公之于世。記者突破媒體組織的內(nèi)容審查擅自爆料，維護了自身利益和公眾的知情權(quán)，卻將媒體組織置于被動地位，使其社會聲譽、經(jīng)濟利益受到不同程度的損害。

    三、媒體規(guī)制，記者自律

    毫無疑問，媒體組織應(yīng)該支持、鼓勵旗下記者使用自媒體，充分發(fā)揮記者自媒體在信息生產(chǎn)、傳播方面的“利器”功效。同時，媒體組織和新聞傳播行業(yè)也要及時制定相關(guān)規(guī)章制度，應(yīng)對自媒體時代出現(xiàn)的新的職業(yè)倫理問題，指導(dǎo)、規(guī)制新聞從業(yè)者正確使用自媒體。實際上，中外新聞界都在進行從業(yè)者自媒體使用的建章立制工作。例如，美聯(lián)社在2009年就出臺了《美聯(lián)社員工社交媒體使用守則》，并于2011年、2013年進行了兩次修訂。該守則對美聯(lián)社員工如何在社交媒體即自媒體上發(fā)表觀點、跟帖關(guān)注、識別消息源、保護隱私等都予以詳細規(guī)定和具體指導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)日新月異，中外新聞體制又千差萬別，自媒體使用規(guī)范的制定尚處于探索階段，難以一步到位，更不可能一律。筆者認為，媒體組織、新聞傳播行業(yè)制定從業(yè)者自媒體使用規(guī)范，應(yīng)著重考慮以下幾個方面的因素：

    區(qū)別身份，公私分開。新聞從業(yè)者個人行為、職業(yè)行為的識別是自媒體倫理的核心問題。路透社、美聯(lián)社均建議員工在社交網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)兩個賬號，一個公用一個私用，以便于公眾識別其言論身份。中宣部、中國記協(xié)等五部門2011年10月出臺的《關(guān)于進一步規(guī)范新聞采編工作的意見》，國家新聞出版廣電總局2013年4月下發(fā)的《關(guān)于加強新聞采編人員網(wǎng)絡(luò)活動管理的通知》，都要求我國新聞采編人員設(shè)立職務(wù)微博須經(jīng)所在單位批準，其初衷也在于身份的識別。

    加強自媒體內(nèi)容管理，力求信息真實準確?！睹缆?lián)社員工社交媒體使用守則》規(guī)定，美聯(lián)社員工在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)的信源，應(yīng)該與那些通過其他方式發(fā)現(xiàn)的信源使用同樣的方式進行核實。我國《關(guān)于進一步規(guī)范新聞采編工作的意見》第五條也明確要求：新聞采編人員使用互聯(lián)網(wǎng)信息作為新聞線索，必須查證信息來源，核實內(nèi)容真?zhèn)?；嚴禁使用未?jīng)核實的微博信息，或以未經(jīng)核實的微博信息為線索進行報道。

    規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社交行為，維護媒體的客觀公正。記者通過自媒體添加“關(guān)注”、轉(zhuǎn)發(fā)及評論網(wǎng)民發(fā)布的信息，如果不慎，可能會影響所供職媒體的客觀公正立場?！睹缆?lián)社員工社交媒體使用守則》就特別強調(diào)，美聯(lián)社員工在使用社交媒體時應(yīng)與政治保持距離以確保觀點的中立，即使是轉(zhuǎn)發(fā)他人信息也不可隨意為之，因為一條沒有任何評論的轉(zhuǎn)發(fā)通常會被人認為是對該條信息觀點的默許。“員工須認識到在網(wǎng)上所表達的觀點可能會損害美聯(lián)社作為一家客觀公正媒體的聲譽。美聯(lián)社員工應(yīng)該避免在任何公開論壇上發(fā)表有關(guān)爭議性公共話題的個人觀點，禁止在網(wǎng)上參與和支持任何有組織的群體性政治活動。”[8]《路透社新聞手冊》中的《網(wǎng)絡(luò)報道守則》也要求，路透社員工利用社會化媒體應(yīng)遵循準確、不偏袒、完整的原則，不能損害路透社以公正和獨立著稱的聲譽。

    媒體組織、行業(yè)協(xié)會的規(guī)制畢竟屬于外部約束，關(guān)鍵還在于記者個體的自律自愛。實際上，諸如真實、客觀、公正等新聞職業(yè)倫理的基本原則，照樣適用于網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境；根據(jù)常識和工作經(jīng)驗，新聞記者應(yīng)該清楚自媒體言論的倫理邊界。鑒于記者自媒體身份的復(fù)雜性——兼具私人性和職業(yè)性（公共性）雙重屬性，記者在自媒體上更應(yīng)該謹言慎行，恪守職業(yè)倫理，維護媒體的聲譽和利益。當然，如果媒體組織為了自己的商業(yè)利益而隱瞞事實、犧牲公眾的知情權(quán)，我們也支持記者通過自媒體這個自主平臺將真相公之于世。因為，新聞工作者不但要忠實于所服務(wù)的媒體，更要忠實于全體公民，“新聞工作的首要目標是為公民提供自由和自治所需的信息”[9]。

    (作者為復(fù)旦大學新聞學院教授)

參考文獻：

[1]杜黎.記者微博的是與非[J].青年記者，2013（3）.

[2]陸扶民.記者微博的公與私[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[3]楊江.微博這把雙刃劍，度的拿捏是關(guān)鍵[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[4]曹愛民.記者微博面臨的困惑與問責原則[J].青年記者，2013（6）.

[5]簡光洲，劉彥娟.記者微博交織難辨的雙重性[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[6]張迪，韓綱.國際視野下的社交媒體與新聞倫理[J].南方傳媒研究（第30輯），2011（6）.

[7]文建.美聯(lián)社“推特事件”說明了什么——看國外新聞機構(gòu)如何規(guī)范員工使用社會化媒體[J].中國記者，2012（1）.

[8]《美聯(lián)社員工社交媒體使用守則》（2013年5月修訂），清華大學新聞與傳播學院2012級碩士研究生翻譯，史安斌教授校對.

[9]比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則[M].劉海龍，連曉東，譯.北京：北京大學出版社，2011：9.